SKGZ - Zeist

Radboud

AVOID COMPANY! RED FLAGS

Gediscrimineerd worden en grote mond dat ik maar naar de rechter moet omdat hun formulier te omslachtig is. ( sorry vanwege mijn beperking i guess ) Tevens willen ze kopies van je polis en andere prive gegevens. Of dit ff via post kan gestuurd worden. Suure... kopie van je ID kaart met de post... jah slim man.. not.

AVOID COMPANY! RED FLAGS

Geert J. H.

Eerder dit jaar heb ik mij na anderhalf jaar problemen en weken van ondraaglijke pijn in knie en been door een beknelde zenuw in de rug (hernia en kanaalstenose) op verwijzing van mijn huisarts gewend tot de Athoskliniek in Keulen. Huisarts had na rondbellen geconcludeerd dat op korte termijn in Nederland geen operatie mogelijk was. Mijn neuroloog in het nabije ziekenhuis had mij gezegd dat ik in verband met de lange wachttijden de mogelijkheid in deze kliniek geholpen te worden met beide handen moest aangrijpen. Ik heb gebeld met mijn zorgverzekeraar die zei dat ik naar Duitsland kon gaan, maar dat de behandelend neurochirurg wel toestemming voor de operatie moest vragen. Dat is gebeurd en de toestemming is (achteraf) verleend.
Na de zeer succesvolle operatie (pijn meteen weg) wilde de verzekeraar maar 75% van het gemiddeld Nederlandse tarief vergoeden, omdat ik ‘tijdig’ bij een gecontracteerde zorgaanbieder hulp had kunnen krijgen en ik mij niet expliciet tot de afdeling wachtlijstbemiddeling van de verzekeraar had gewend.
Ik heb daarop een klacht ingediend bij de Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzekeringen (SKGZ). Na tussenkomst van een medewerkster van de Ombudsman van de SKGZ heeft de verzekeraar de operatie alsnog tot 100 % van het Nederlandse tarief vergoed. Zij koos geen partij voor mij, maar stelde zodanig kritische vragen aan de verzekeraar dat deze overstag ging. Tevreden over aanpak door SKGZ.

Willem J. T.

In verband met een kwestie die ik had met ASR, een declaratie die ze niet wilden vergoeden, het SKGZ ingeschakeld. De wijze waarop deze de zaak heeft aangepakt verdient zeker niet de schoonheidsprijs. Ze zijn te gemakkelijk uitgegaan van de te goeder trouw handelen van de zorgverzekeraar ASR en dat tenonrechte.
SKGZ daar op aanspreken werd duidelijk niet door hen gewaardeerd en wordt er helemaal niet meer gereageerd. SGGZ is naar mijn mening de titel ¨ombudsman¨ niet waardig.

De wijze waarop men bij het SKGZ te moeten reageren, zegt iets over het orgaan.
En daarmee bedoel ik dat ze niet inhoudelijk kunnen danwel willen reageren op de klacht en ze maar verwijzen naar een orgaan dat bindend advies gaat afgeven en waarvoor betaald moet worden.
Kortom, het SKGZ is een volledig onnodige tussenschakel die alleen maar tijd en geld kost

René V. B.

Met dit review meld ik een ernstige fraude bij Zorg en Zekerheid waarbij al jaren en jarenlang een groot aantal medische en financiële slachtoffers gemaakt zijn en nog gemaakt gaan worden. Dit is mij als slachtoffer verteld door Paulien Roorda medewerker klachtenafdeling Zorg en Zekerheid. Door als slachtoffer de vraag te stellen dat ik toch zeker niet de enigste was met een klacht tegen en over de stapelgekke charlatan Tandprotheticus Jorritsma uit Hoofddorp, die een contract heeft met Zorg en Zekerheid en al jarenlang mensen pijn in de mond bezorgd met protheses die zo gemaakt zijn dat herstellen niet meer mogelijk is. Ook annuleren heeft geen zin Jorritsma gaat gewoon door en declareert bedragen en hierbij worden slachtoffers en Zorg en Zekerheid zelf ook nog opgelicht. Declaraties van Jorritsma worden gewoon uitbetaald door de afdeling declaraties proppen Jorritsma vol met geld. Op de website van Jorritsma kan geen review gegeven worden maar dat begrijp ik dan ook wel weer van deze charlatan, geeft zichzelf 5 sterren. En de slachtoffers worden eigen bijdrage afgeperst door de afdeling financiële zaken manager Stephan Swanenburg, op zijn berichten kan je niet reageren. Slachtoffers worden afgescheept met een email van Paulien Roorda, ga maar naar het ONT en SKGZ. Het ONT is een zogenaamde beroepsvereniging maar verdedigen ook leden als Jorritsma met hand en tand. Bij de SKGZ kan je klagen over zorgverzekeraars sturen je klacht door naar een Ombudsman, de meeste slachtoffers krijgen geen uitstel en betalen onder druk van verhogingen en deurwaarder de eigen bijdrage, dan heeft de klacht nog minder zin. Ik heb wel uitstel tot 30 mei 2024 het klachtendossier is door de Ombudsman naar Zorg en Zekerheid gestuurd en komt terecht op de afdeling Juridische zaken mr. L van Delft die mij en de Ombudsman ondermijnen en afschepen met een briefje waarbij ernstig afgeweken word van mijn daadwerkelijke klachten. De SKGZ Geschillencommissie heeft geen zin Reglementen en ik verwijs naar de reviews op de website SKGZ. De schade niets in de mond en de vervolgschade van de slachtoffers vijf jaar lang geen vergoeding voor protheses uit de basis en aanvullende verzekering AV TOP waarbij de bedragen die vergoed worden veel te laag zijn dit om einde jaar zoveel mogelijk geld in eigen kas te houden bij Zorg en Zekerheid. Ik beschik over een dossier en het technische bewijs dat mijn klachten gegrond zijn in het bezit van mr. L. van Delft maar ook bij Geschillencommissie. En Jorritsma zo jarenlang heeft kunnen en nog kan doorgaan in samenspan met !!!! Waar van Akte Rene van Beek.

Alessandro K.

Een geschil met Zilverenkruis over een vals afschrift dat zou zijn ingediend door mij.

Ik heb de commissie ingeschakeld en documenten en een opname gestuurd van mijn portaal bij Zilverenkruis waaruit blijkt dat dit afschrift niet van mij afkomstig is.

Verschillende afdelingen van de zorgverzekering veranderen tijdens het proces ook nog eens van conclusie over welke data dit afschrift zou zijn gestuurd.

Voor de zitting is er afgesproken dat er uiterlijk 10 dagen ervoor nog stukken kunnen worden gestuurd en moet er worden doorgegeven wie er aanwezig is bij de zitting.
Zilverenkruis stuurt nog aangepaste stukken op de dag voor de zitting en er is een persoon aanwezig van een extern bedrijf CDC (Cyber Defence Center) dat samenwerkt met Achmea Groep waar Zilverenkruis onderdeel van is. Deze persoon was niet aangemeld.
Tijdens de zitting wordt er mondeling nog van alles toegevoegd door Zilverenkruis en het extern bedrijf aan het dossier zonder enig schriftelijk bewijs.
Uit de zitting is ook nog eens gebleken dat de zorgverzekering inbreekt op je IP adres om hun gelijk proberen te krijgen.
Ziggo bevestigd dit.
Daarvoor huren ze een gecontroleerde hacker in van Cyber Defence Center om dit voor elkaar te krijgen.
Ze gaan je hele profiel af om bewijs te zoeken en breken in op je social media.
Het argument wat tegen mij gebruikt kon worden uit het social media platform was dat ik in 2013 (10 jaar geleden) een computer zou hebben gekocht waarmee het afschrift wel eens door zou gemaakt kunnen zijn.
Ik stond echt vol verbazing wat zo'n instantie allemaal voor elkaar probeert te krijgen om iemand financieel te benadelen, en dan gaat het misschien om een paar honderd euro.
Nu weten we ook een van de redenen waarom premies omhoog gaan ieder jaar.

SKGZ heeft ze op basis van de mondelinge toevoegingen zonder schriftelijk bewijs gedeeltelijk gelijk gegeven. In de uitspraak wordt nog duidelijk dat ze een zorgverzekering in het privaatrecht plaatsen De reden hiervoor is dat ze met het privaatrecht onder de beslissingstermijn van een bezwaar kunnen uitkomen.

Uit onderzoek blijft dat het SKGZ door zorgverzekeringen wordt gefinancierd. Over onafhankelijkheid is dan per definitie geen sprake.

Paul V. B.

Helaas is een negatieve ster niet mogelijk! Ik had een zaak opgestart bij deze stichting en 6 weken later ontvang ik een dagvaarding van €240 van de zorgverzekeraar. Als een geschil loopt kan de tegenpartij normaal geen dagvaarding opstarten volgens het SKGZ. Nou dus wel... Opmerkelijk sluiten of houden ze het dossier aan en na de uitspraak van de rechter zeggen ze dat de dagvaarding eerder was dan het geschil terwijl ik dit 100% op papier heb staan! Dit klopt dus niet!!! Bij de rechtbank midden nederland heb ik zelf een bewijsvoering gegeven dat het bij de SKGZ loop en de SKGZ heeft na het repliek plotseling het dossier gesloten om deze zaak af te wachten bij Flanderijn en dit heb ik ook tijdens de rechtszitting van het dupliek als bewijsvoering afgegeven. In uw beantwoording geeft u zelf aan dat ik iets had moeten doen maar zoals u ziet heb ik SKGZ zelf aangegeven met bewijsstukken dat dit in mijn conclusie van repliek heb meegenomen dus opmerkelijk dat u van niks weet daarin..

Pieter P.

Ze belde me, te laat opgenomen. Ik bel, ik vraag even of ze terug willen bellen ivm beltegoed. Nee, dat doen we niet... Bel me nog een paar keer dat is normaal in een grote organisatie svp 's middags.

Marleen

Erg fijn geholpen! Ik had een klacht (rondom een vergoeding vanuit zorgverzekering van mijn twee kinderen) en ben zeer netjes en vakkundig ondersteund door SKGZ. Ik werd netjes te woord gestaan en op de hoogte gehouden van de gang van zaken. Conclusie, zeer positief!